ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС18-18368 (8)

г. Москва17 октября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (далее – заявители; в лице представителя ФИО6) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2025 г. по делу № А40-91655/2010 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявители обратились в суд с заявлением об обязании публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – фонд) произвести выплату возмещения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы 25 февраля 2025 г. заявление удовлетворено; на фонд возложена обязанность выплатить возмещение в пользу заявителей на основании определений Арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2022 г. и согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ № «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2025 г. указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены; в удовлетворении заявления отказано. 

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят отменить постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что требования заявителей в сформулированном ими виде (взыскание компенсации, рассчитанной на основании отчета об оценке рыночной стоимости жилых помещений по состоянию на 1 февраля 2022 г. и определений суда первой инстанции от 6 июня 2022 г.) не подлежат удовлетворению за счет фонда. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права окружным судом и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов