ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС17-22639

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

                                 26 января 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибур-Химпром» на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2017 по делу № А50-18717/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» к акционерному обществу «Сибур-Химпром» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по февраль 2014 года, август, сентябрь 2014 года в сумме 12 477 304 руб. 53 коп.; неустойки, начисленной в соответствии с п. 30 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, за период с 16.06.2014 по 04.12.2015 в сумме 2 129 267 руб. 65 коп.; неустойки, рассчитанной в соответствии с Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за период с 05.12.2015 по 31.01.2017 в сумме 3 170 452 руб. 77 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель считает, что  судами существенно нарушены нормы материального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310,330, 332, 421, 422, 539, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, учитывая подписанные сторонами без возражений акты отбора проб сточных вод от 23.01.2014, 29.01.2014 и 11.08.2014, протоколы количественного химического анализа пробы воды, а также факт того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен об отборе проб, пришли к выводу о доказанности сброса обществом «Сибур-Химпром» сточных вод с превышением загрязняющих веществ и наличии на стороне общества «Сибур-Химпром» обязанности по внесению соответствующей платы обществу «Новогор-Прикамья».

Суды, установив факт нарушения обществом «Сибур-Химпром» сроков оплаты задолженности, признали за обществом «Новогор-Прикамья» право на взыскание с ответчика законной неустойки в сумме 3 170 452 руб. 77 коп., начисленной за период с 05.12.2015 по 31.01.2017. 

Кроме того, суды удовлетворили требование о взыскании неустойки, начисленной истцом за нарушение абонентом сроков оплаты задолженности в соответствии с п. 30 Правил № 644 в сумме 2 129 267 руб. 65 коп. за период с 16.06.2014 по 04.12.2015.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержал.

По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать акционерному обществу «Сибур-Химпром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                А.Н. Маненков  

Российской Федерации