ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 56-007-44 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 14.08.2007  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации в составе: Председательствующего Разумова С.А. судей Зеленина СР. и Ермолаевой Т.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 14.08.2007 кассационную жалобу  

                                                осужденного Моисеенко С.А. на приговор Приморского краевого суда от  

                                                18.01.2007, по которому 

                                                Моисеенко С А ,  

                                                , судимый 

                                                - 06.02.2003 по ст. 166 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы  условно с испытательным сроком 3 года,  

                                                - 03.12.2004 по ст. 118 ч.1, ст. 115 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6  месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства  

                                                %, наказание по приговору от 06.02.2003 исполняется  самостоятельно,  

                                                - 22.02.2006 по ст. 105 ч.1, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 12 годам лишения  свободы,  

                                                осужден по ст. 296 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 296  

                                                ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем  

                                                частичного сложения наказаний по совокупности преступлений - к 2 годам  

                                                лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, определенного приговором от 22.02.2006, по совокупности преступлений - к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

                                                Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление прокурора  Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против  удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Моисеенко С.А. осужден за угрозу убийством, причинением вреда  здоровью в отношении судьи в связи с рассмотрением дела в суде, и за  угрозу убийством, причинением вреда здоровью в отношении прокурора в  связи с рассмотрением дела в суде.  

                                                Преступления были совершены 22.02.2006 в помещении Советского  районного суда г. Владивостока при обстоятельствах, изложенных в  приговоре.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Моисеенко С.А. считает, что суд  дал его действиям неправильную оценку, поскольку не было представлено  доказательств конкретных угроз конкретным лицам, а каждый из  свидетелей воспринимал его высказывания по своему. Не были  допрошены сотрудники конвоя. В связи с отсутствием доказательств  просит приговор отменить и дело прекратить.  

                                                Государственный обвинитель Золотова В.В. возражает на  кассационную жалобу, полагая, что фактические обстоятельства  содеянного соответствуют исследованным в суде доказательствам,  квалификация действий осужденного является правильной.  

                                                Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы,  судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.  

                                                Вина осужденного полностью подтверждается исследованной в  судебном заседании совокупностью доказательств, приведенных в  приговоре, которым дана судом надлежащая оценка в соответствии со ст.  88 УПК РФ.  

                                                Из показаний потерпевшей К . видно, что после  оглашения приговора осужденный Моисеенко С.А., нецензурно ругаясь и  обращаясь к судье, угрожал всех порезать, «потопить в крови», а когда  она, государственный обвинитель, будучи в форменной одежде, проходила мимо Моисеенко С.А., он обращаясь к ней угрожал порезать всех «и этих в  погонах» (т.2 л.д.31-32).  

                                                Потерпевшая Ч . также подтвердила, что после того как она  огласила приговор, осужденный, проявляя агрессивность, угрожал  убийством ей и прокурору (т.2 л.д.35-36).  

                                                Эти показания по существу не противоречат показаниям  допрошенных по делу свидетелей Я . и П ., на  которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. Так, в суде  Я подтвердила данные ей в ходе предварительного  расследования дела показания о том, что Моисеенко С.А. угрожал  физической расправой судье и прокурору.  

                                                При таких данных, оценив исследованные доказательства в их  совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст. 297 ч. 1 и 297 ч.2 УК РФ.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, по делу не допущено. Ходатайств о вызове для допроса  работников конвойной службы от участников процесса не поступало,  поэтому отсутствие их показаний не может быть расценено как нарушение  судом прав участников процесса. Неполнота судебного следствия в  соответствии с действующим законодательством не является основанием  признания приговора незаконным или необоснованным.  

                                                Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона,  по своему виду и размеру является справедливым.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388  УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор Приморского краевого суда от 18.01.2007 в отношении  Моисеенко С А оставить без изменения, его  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий