79008_2048435  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-11946 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.07.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ВИК» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ярославской области  от 25.07.2022 по делу № А82-18693/2021, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2023 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Гармония» к обществу с ограниченной  ответственностью «ВИК» о взыскании 735 945 руб. долга по договору поставки  нефтепродуктов, 75 066 руб. 39 коп. пеней за период с 06.10.2021 по 08.11.2021  с продолжением начисления пени с 09.11.2021 по день фактической оплаты  долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Трансстрой»,  

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 29.03.2023, иск удовлетворен в части взыскания с  ответчика в пользу истца 735 945 руб. долга, 390 547 руб. 85 коп. пеней за  период с 06.10.2021 по 31.03.2022, в остальной части неустойки отказано в  связи с введением моратория.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  суды неправильно применили нормы материального и процессуального права,  

неправильно рассчитали срок исковой давности, в удовлетворении иска  отказать.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 193, 196, 199, 200, 202,  207, 307, 309, 310, 329, 330, 431, 486, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (покупатель) от оплаты товара, поставленного по  договору поставки нефтепродуктов.  

Основанные на толковании условий договора суждения заявителя о  сроках оплаты и рассмотрения досудебной претензии подлежат отклонению,  поскольку исследование и установление фактических обстоятельств спора не  относится к компетенции суда кассационной инстанции. Таким образом,  доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не  являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВИК» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост