ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-23403

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Хабаровской таможни Дальневосточного таможенного  управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации  (г. Хабаровск; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 25.01.2021 по делу  № А73-17124/2020, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2021 по тому же делу 

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»  (далее – общество) о признании незаконным решения таможни, выраженного  в письме от 16.10.2020  № 15-37/15411 об отказе в возврате излишне  уплаченного утилизационного сбора в размере 526 500 рублей; об обязании  возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор путем перечисления  на расчетный счет заявителя, 

 к участию в деле качестве соответчика привлечена Центральная акцизная  таможня Федеральной таможенной службы России, 

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 26.08.2021, требования удовлетворены. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с толкованием и применением норм права, выводами судов. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, нормами Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального  закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,  Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013  № 1291  «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств  (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации», удовлетворяя заявленные требования,  исходили из наличия факта излишней уплаты утилизационного сбора и  

незаконности решения таможни об отказе в возврате обществу излишне  уплаченных сумм. 

 При этом суды указали на то, что действовавший в спорный период  порядок исчисления утилизационного сбора не содержал нормы,  предписывающей определять размер сбора в отношении спорных  транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как  грузоподъемность (в дополнение к указанной изготовителем массе самого  грузового автомобиля). 

 Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

 Ссылка таможни на Постановление Правительства Российской  Федерации от 18.11.2020  № 1866 «О внесении изменений в постановление  Правительства Российской Федерации от 26.12.2013  № 1291», отклоняется,  поскольку данный нормативный правовой акт принят после, как установили  суды, ввоза транспортного средства, оплаты утилизационного сбора  и обратной силы не имеет. 

 При таких обстоятельствах доводы таможни не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова