ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-6875

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

         31 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИ-2000» (Забайкальский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2021 по делу № А78-15044/2019 Арбитражного суда Забайкальского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СИ-2000» (далее – истец) к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (Забайкальский край, далее – ответчик, фонд),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки ФИО1 (Забайкальский край, далее – третье лицо),

о взыскании 5 090 447 рублей 62 копеек задолженности по договору подряда № Д/КР/2018-58 от 19.11.2018 по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Ленина, 110, г. Чита, Забайкальский край,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 02.02.201, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Постановление от 02.02.2021 арбитражным судом округа принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда не нарушены. Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, вытекающего из договора подряда по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; правильного применения судами норм материального права и соблюдения требований статьи 71 Кодекса о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу с целью необходимости рассмотрения всех обстоятельств и доводов, на которые ссылаются участвующие в деле лица.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре постановления от 02.02.2021 в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СИ-2000» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  Е.Н.Золотова