79005_1164295 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-16663 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РосДорСтрой» (далее – общество «РДС») на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 12.02.2018, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 21.08.2018 по делу № А33-2431/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «КрасТрансНефть» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  о признании недействительным договора уступки права требования  от 10.02.2017 (далее – договор уступки) и применении последствий  недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 12.02.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.05.2018 и  округа от 21.08.2018, заявление удовлетворено, договор уступки признан  недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде  восстановления права требования должника к обществу «РДС» по договору  поставки нефтепродуктов от 25.01.2012 № 1 (далее – договор поставки),  восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью  «Стройгазсервис» (далее – общество «СГС») к должнику по платежному  поручению от 14.04.2017 № 19.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «РДС» просит отменить названные судебные акты в  связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что по условиям договора уступки должник передал  право требования к обществу «РДС» в размере 15 840 316 руб. 27 коп. по  договору поставки в пользу общества «СГС» за вознаграждение в сумме  100 000 руб.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с выводами которого  согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался  статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из  совершения оспариваемой сделки в пределах года до возбуждения в отношении  должника дела о банкротстве при неравноценном встречном исполнении.  

Последствия недействительности сделки применены судом с учетом  конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора.  

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами  норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на  основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев