79003_2098380 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС23-10841 (2) 

г. Москва 10 октября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу публичного акционерного общества «М2М Прайвет  Банк» (в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов»; далее – банк) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и Арбитражного суда  Московского округа от 13.06.2023 по делу № А40-55452/2020 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1,   

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой  инстанции от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлениями  Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и Арбитражного  суда Московского округа от 13.06.2023, ФИО2 – финансовый  управляющий имуществом ФИО1 освобожден от исполнения  возложенных на него обязанностей, назначено судебное заседание по вопросу  об утверждении финансового управляющего методом случайного выбора.  

В кассационной жалобе банк просит принятые по обособленному спору  судебные акты отменить в части применения метода случайного выбора.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, доводов жалобы заявителя и представленных им  документов, не установлено.  

Применяя к процедуре определения кандидатуры финансового  управляющего метод случайного выбора, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались положениями статей 20.2, 45, 213.24  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», и исходили из необходимости предотвращения возможного  конфликта интересов.  

Арбитражный суд округа согласился с позицией судов. 

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права судами не допущено.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов