79016_812017 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 304-ЭС16-8134  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство 9 Центра заказчика-застройщика внутренних войск  МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) (Новосибирская  область, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда Новосибирской области от 03.12.2015 по делу № А45-12564/2015,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2016  по тому же делу,  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 10.05.2016 по тому же делу, первоначальные  исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении  встречных исковых требований, а также требований по объединенному делу  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.  

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что истец по  первоначальному иску признан банкротом и в отношении него открыто  конкурсное производство, в связи с чем, взысканные с заявителя денежные  средства будут включены в конкурсную массу, что приведет к причинению  

ущерба бюджету и невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных  актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

Учитывая, что заявитель надлежащим образом обосновал направленность  испрашиваемой им меры на обеспечение баланса прав и интересов лиц,  вовлеченных в спорные отношения, судья полагает, что имеются основания,  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для приостановления исполнения решения  Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2015 по делу № А45- 12564/2015, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от  02.03.2016 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  10.05.2016 по тому же делу, до окончания производства в суде кассационной  инстанции.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство 9 Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД  России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) о приостановлении  исполнения судебного акта удовлетворить.  

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской  области от 03.12.2015 по делу № А45-12564/2015, постановления Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановления  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2016 по тому же делу  до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова