79012_1890417  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-20195 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа»  (далее – Общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.04.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.08.2022 по делу № А53-31587/2020,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Удовлетворяя иск в части, апелляционный суд (с которым согласился суд  округа) исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства,  правильно применил положения гражданского законодательства и исходил из  следующего: на начало посевных работ истец являлся субарендатором спорных  

земельных участков сельскохозяйственного назначения, следовательно, как  законный землепользователь, начавший сельскохозяйственные работы на  данных участках и на которых фактически произведен сев озимой пшеницы,  вправе их завершить и получить соответствующую продукцию; поскольку при  прекращении договора субаренды (до сбора урожая) и передаче участков иному  лицу Общество - субарендодатель произведенные истцом затраты не  компенсировало, в том числе и путем предоставления части участков по  договору мены, с Общества подлежат взысканию убытки в виде реального  ущерба и упущенной выгоды.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не согласного с  выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, изложенными в  мотивированной части судебных актов, не опровергают выводы судов,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Победа» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева