79006_1411098

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-126

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (г. Ростов-на-Дону)  

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  24.10.2019  

по делу Арбитражного суда Ростовской области  № А53-16779/2016 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Нефтеснаб» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 и ФИО4  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2019 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.10.2019, определение суда первой инстанции  отменено, заявление удовлетворено, названные лица солидарно привлечены к  субсидиарной ответственности, разрешение вопроса об определении размера  ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

В кассационной жалобе ФИО3 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 10, 61.11, 126  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из доказанности несвоевременного и неполного  представления названными лицами, контролирующими должника, его  документации, что, в свою очередь причинило вред кредиторам должника. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов