79023_1002605 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 306-КГ17-14240  

г. Москва 6 октября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (заявитель, г. Ижевск, далее – предприниматель) на  определение от 26.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2017 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 14.06.2017, принятые по заявлению предпринимателя  о взыскании судебных расходов в рамках дела № А55-1249/2016 Арбитражного  суда Самарской области по заявлению предпринимателя о признании не  подлежащими исполнению инкассовых поручений Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области (г. Сызрань),  

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2016  принят отказ заявителя от заявленных требований, производство по делу  прекращено.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016  заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено  в части взыскания 30 496 рублей 24 копеек.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 14.06.2017 определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов в невзысканной части судебных расходов как незаконных и  необоснованных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  жалобы, не установлено.  

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались  постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положениями  статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям  разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и  установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных  предпринимателем в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной  практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.  

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов,  не составляющей оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом  Российской Федерации в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова