79008_1850678 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС22-16498 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.08.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Приморскому краю» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Приморского края от 26.01.2022 по делу № А51-20723/2021, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2022 по тому же делу по  иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая  компания» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Приморскому краю» о взыскании пеней за просрочку оплаты электроэнергии  (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2022 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 14.06.2022, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, указывая на  отсутствие вины в связи с принятием необходимых мер для погашения  задолженности перед истцом, принять новый судебный акт об отказе в иске.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539– 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от  ответственности за просрочку оплаты поставленной истцом (гарантирующий  поставщик) электроэнергии.  

Доводы заявителя, настаивающего на отсутствии его вины в просрочке  исполнения обязательства, рассматривались судами нижестоящих инстанций и  мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции, ввиду чего  повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не  подтверждает существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Приморскому краю» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост