ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС25-7731

Дело № А33-35214/2019

15 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибагропромстрой» (далее – АО «Сибагропромстрой») на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2024 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г., определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г., дополнительное постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 г., постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2025 г.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – ООО «Сибстрой») обратилось с иском к АО «Сибагропромстрой» о взыскании задолженности, неустойки.  

АО «Сибагропромстрой» предъявило встречный иск о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2024 г. первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, произведен зачет требований. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 31 октября 2024 г.) решение отменено, первоначальный иск удовлетворен частично, во встречных требованиях отказано. 

Дополнительным постановлением от 15 ноября 2024 г. в удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2025 г. судебные акты апелляционного суда оставлены без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Сибагропромстрой» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, определив объем выполненных работ, проверив расчет задолженности, апелляционный суд удовлетворил первоначальный иск частично.  

Отказывая в удовлетворении встречного иска, апелляционный суд исходил из отсутствия совокупности всех необходимых условий для взыскания убытков, а также учел, что сумма заявленной к взысканию неустойки сальдирована с требованиями ООО «Сибстрой». 

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Сибагропромстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов