ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-566 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Ленинского района» на решение Арбитражного суда  Приморского края по делу № А51-28618/2015 от 19.05.2016, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016, постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2016  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Ленинского района» к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 67 510 руб. 03 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Ленинского района» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 510 руб. 03 коп. за  размещение рекламных конструкций и за использование общего имущества  многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 21.01.2013 по 30.11.2015 (с  учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2016, в удовлетворении исковых требований  

отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  22.11.2016 судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты по делу как принятые с  нарушением норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

Суды при рассмотрении дела с учетом исследования и оценки на  основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленных сторонами доказательств, пришли к выводу о том,  конструкция, расположенная на МКД является информационной, поскольку на  ней указано обобщенное наименование группы товаров в целях доведения до  потребителей информации о деятельности предпринимателя, и в связи с чем не  является рекламой.  

Выводы судов соответствуют пункту 1 статьи 3 Федерального закона от  13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» , статьям 9, 10 Закона Российской Федерации  от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункту 18  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с применением законодательства о рекламе».  

При установленных по делу обстоятельствах суды обоснованно исходили  из отсутствия оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации и взыскания с ответчика неосновательного обогащения.  

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств, связанных с признанием конструкции не рекламой, но это не  входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова