ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-13717  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 сентября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство открытого акционерного общества «Финансовая компания  «Европа-Бизнес» (г. Челябинск) о предоставлении отсрочки по уплате  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Курганской области от 23.10.2014, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 и  постановление Арбитражного cуда Уральского округа от 08.06.2015 по делу  

 № А34-4171/2013 

по иску открытого акционерного общества «Финансовая компания  «Европа-Бизнес» (далее – Компания) к обществу с ограниченной  ответственностью «ГАМА-Групп», правопреемником которого является  общество с ограниченной ответственностью «Благовест», Хлестову Михаилу  Михайловичу, Цыцареву Сергею Анатольевичу, Блувштейну Леониду  Семеновичу, Александровой Веронике Александровне, Петрову Борису  Степановичу о признании недействительными договора от 28.12.2009 долевого  участия в строительстве, договора от 08.04.2011 купли-продажи помещений в  офисном здании, договоров от 06.02.2010, от 24.03.2010, от 12.01.2011  переуступки права требования в отношении помещений в офисном здании,  договора от 25.02.2013 купли-продажи помещений в офисном здании и  применение последствий недействительности данных сделок путем погашения  регистрационных записей указанных договоров,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области,   

установил:

Компания обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение  Арбитражного суда Курганской области от 23.10.2014, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 и  постановление Арбитражного cуда Уральского округа от 08.06.2015 по делу  

 № А34-4171/2013, одновременно заявив ходатайство о предоставлении  отсрочки уплаты государственной пошлины, указав на отсутствие денежных  средств для уплаты пошлины.  

 В обоснование ходатайства Компания представила копию справки  Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кургану об  открытых (закрытых) счетах в кредитной организации, а также справку  открытого акционерного общества «ВУЗ- Банк» об остатке денежных средств  на расчетном счете истца.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные  суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить  его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить)  ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации  о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд.  

Поскольку представленные подателем жалобы в обоснование ходатайства  документы свидетельствуют об отсутствии на его расчетных счетах денежных  средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины по  кассационной жалобе, ходатайство является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 102 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22  

Налогового кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

ходатайство открытого акционерного общества «Финансовая компания  «Европа-Бизнес» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины  удовлетворить.  

Предоставить открытому акционерному обществу «Финансовая  компания «Европа-Бизнес» отсрочку уплаты государственной пошлины до  окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного  суда Курганской области от 23.10.2014, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 и постановление  Арбитражного cуда Уральского округа от 08.06.2015 по делу  

 № А34-4171/2013. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева