ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-21654 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 декабря 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Проконсмет» о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2017  по делу № А53-26237/2016,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  

статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2017.  

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

В обоснование причины пропуска процессуального срока подачи  кассационной жалобы заявитель указал, что первоначально жалоба была им  направлена в установленный срок (02.10.2017), однако по неизвестным  причинам жалоба в Верховный Суд Российской Федерации не поступила. В  подтверждение факта отправления жалобы заявитель приложил почтовую  квитанцию от 02.10.2017 и опись вложения.  

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения.  

Приведенные заявителем доводы нельзя признать уважительными  причинами пропуска процессуального срока, поскольку заявитель, указавший  на то, что направленная им 02.10.2017 жалоба в суд не поступила, не привел  объективных причин, по которым в течение двух месяцев им не было  отслежено почтовое отправление.  

При этом приложенные к ходатайству копия квитанция от 02.10.2017 и  копия описи вложения не могут служить достаточным доказательством  направления заявителем кассационной жалобы на судебные акты по  настоящему делу. Так, представленная копия описи вложения не содержит  подписи сотрудника Почты России, при этом из отчета об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 347805120189350 (ссылка на  который имеется в квитанции, представленной заявителем) следует, что  указанного почтового отправления не существует.  

Таким образом, заявитель не подтвердил документально обстоятельства, на  которые он ссылается в обоснование уважительности пропуска установленного  срока подачи жалобы.  

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности  причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Поскольку заявителю отказано в восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные  акты, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов  рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Проконсмет» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Проконсмет» по делу № А53-26237/2016 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова