ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС16-805

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2015 по делу № А29-6071/2013 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) о признании незаконными действий компании по выставлению к оплате стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома № 12 по улице Социалистической в городе Печора Республики Коми на общую сумму 27 691 руб. 92 коп. с декабря 2012 года по июнь 2013 года; по прекращению подачи электроэнергии по договору энергоснабжения от 21.07.2005 № 586 с 17.07.2013; об обязании возобновить подачу электроэнергии (с учетом уточнения требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования муниципального района «Печора», общество с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой», общество с ограниченной ответственностью «Горжилфонд» (далее – ООО «Горжилфонд»), общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская управляющая компания»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2015, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав положения договора энергоснабжения электрической энергией от 21.07.2005 № 586, договоров управления многоквартирным домом, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из законодательно установленной обязанности управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды) вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Неисполнение управляющими компаниями (в декабре 2012 года - являлось ООО «Горжилфонд»; с января 2013 года – ООО «Городская управляющая компания») обязанности по оплате электрической энергии (поставленной на общедомовые нужды) в рамках фактически сложившихся с компанией отношений не влечет возложение такой обязанности на собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова