79005_1999935 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-11511 (22) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 апреля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2022 по  делу № А56-140063/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Международный банк Санкт-Петербурга» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании недействительными  сделками договора уступки прав требования с Хервет Инвестменст Лимитед  (далее – компания Хервет) по кредитному договору с Груп Рич Энтерпрайзес  Лимитед (далее – компания Рич), соглашения об освобождении компании Рич  от обязательств по кредитному договору, применении последствий  недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 16.03.2022 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2022  определение от 16.03.2022 отменено, заявление удовлетворено.  

Суд округа постановлением от 28.12.2022 оставил постановление  от 01.09.2022 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями  судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, исходил из совершения сделок аффилированными  лицами в условиях неплатежеспособности должника и компании Хервет,  замены ликвидной задолженности к компании Рич на задолженность к  технической компании Хервет. Соглашение об освобождении от исполнения  обязательств является ничтожным в силу запрета дарения между  юридическими лицами.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев