ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-25696(16) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 апреля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.05.2023 по делу № А56-78748/2015, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2024 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  обратился должник с заявлением о признании недействительными сделок по  перечислению в период с января по август 2020 года денежных средств в  пользу ТСЖ «Пушкинская 10» и применении последствий недействительности  оспариваемых сделок.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19.05.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 31.01.2024, заявление должника возвращено.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Установив, что должник не относится к числу лиц, которые в рамках дела  о его банкротстве наделены правом на обращение в арбитражный суд с  заявлением об оспаривании сделок должника, руководствуясь положениями  статей 60, 61.1, 213.5, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции возвратил  заявление должника, с чем согласились суды апелляционной и кассационной  инстанций.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина