ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-8063 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) на постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.04.2016 по делу № А53-17256/2015  Арбитражного суда Ростовской области  

по заявлениям открытого акционерного общества «Донэнерго» и  публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (далее –  общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону») о признании недействительным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской  области (далее – антимонопольный орган, управление) от 29.05.2015 по делу  

 № 708/02, предписаний от 29.05.2015 № 526/02, № 527/02, 

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,  

установила: 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 16.12.2015, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением 

от 01.04.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения в части  отказа в удовлетворении требований общества «Донэнерго». В остальной части  судебные акты отменил, признал недействительными пункты 3, 4 решения  антимонопольного органа и предписание от 29.05.2015 № 527/02.  

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятого  по делу судебного акта, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов  в результате неправильного применения судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

По результатам проверки жалобы ФИО1 на неправомерные  действия открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго»  (правопредшественник общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону»),  

выразившиеся в нарушении установленного нормативно-правовыми актами  порядка ценообразования, антимонопольным органом вынесено решение  

от 29.05.2015 по делу № 708/02, которым общество «Энергосбыт Ростовэнерго»  и общество «Донэнерго» признаны нарушившими часть 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -  Закон о защите конкуренции).  

Согласно указанному решению неправомерные действия общества «ТНС  Энерго Ростов-на-Дону» выразились в определении стоимости потребленной  электроэнергии, которые привели к нарушению прав абонента. При этом  антимонопольным органом общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» признано  субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по  реализации электрической энергии в границах Ростовской области.  

Отменяя принятые по делу судебные акты и признавая указанное решение  антимонопольного органа незаконным в отношении общества «ТНС Энерго  Ростов-на-Дону», суд кассационной инстанции учел, что в силу положений  пункта 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не каждое нарушение норм  действующего законодательства является ограничением конкуренции либо  совершается именно как злоупотребление доминирующим положением.  

В спорной ситуации установленные антимонопольным органом и судами  действия общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» нарушали нормы  жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей в  части коммунального обслуживания населения, указанные действия не связаны  с его доминирующим положением и не влияют на ограничения конкуренции.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал решение  антимонопольного органа в отношении общества «ТНС Энерго Ростов-на- Дону» не основанным на действующем законодательстве.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального или  процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации