ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-2195

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ставролит» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  22.06.2018 по делу  № А63-10831/2017, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставролит» (далее –  общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» о  взыскании 55 029 369 руб. 67 коп. долга и 7 060 341 руб. 77 коп. неустойки по  договорам подряда (дело  № А63-5117/2017), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого  акционерного общества «Главное управление обустройства войск», 

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 10.07.2017 требование общества  о взыскании 35 167 298 руб. 95 коп., в том числе НДС 18% в сумме 5 364 503  руб. 23 коп. задолженности по договору от 02.03.2015   № 1415187386852090942000000/1-К/П-РАВ на выполнение проектно- изыскательских работ по объекту: «Обустройство 126 отдельной бригады  береговой обороны и 8 артиллерийского полка ЧФ РФ» по адресу: Республика  Крым, Симферопольский район, с. Перевальное, военный городок  № 26 и 27.  Шифр  № К-41/14-19. Объединенный склад РАВ» (далее - договор) выделено в  отдельное производство, делу присвоен номер А63-10831/2017. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2017  приняты к производству уточненные требования общества о взыскании  

30 167 298 руб. 95 коп. задолженности по договору и 5 095 014 руб. 35 коп.  неустойки с 26.01.2016 по 20.09.2017.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2018,  оставленным без изменения Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 12.12.2019, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять  новое решение об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 720, 721, 723, 737, 753,  758, 759, 760, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установив, что по заключенному между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) договору на выполнение проектно-изыскательских работ обществом  некачественно выполнены работы, что подтверждается выводами,  содержащимися в заключениях судебных экспертиз, подтверждающих  выполнение подрядчиком проектной документации с недостатками,  исключающими возможность ее использования по назначению и получение  положительного заключения государственной экспертизы, отказали в иске. 

Доводы общества о том, что факт наличия недостатков в выполненных  работах не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, а  также о недостоверности выводов судебных экспертиз, и иные доводы жалобы,  сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов  не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили  надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Ставролит» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова