79003_1426777

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-20471 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэнд- Инвест» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 18.07.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 по делу   № А40-234620/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением  о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных  средств в адрес общества в размере 150 000 000 рублей и о применении  последствий ее недействительности, а также о признании недействительным  соглашения о новации от 18.12.2015. 

При новом рассмотрении обособленного спора определением  Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения  постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019  и Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019, признаны  недействительными сделками договор поставки от 01.12.2015, соглашение  о новации от 18.12.2015, заключенные между должником и обществом,  применены последствия их недействительности сделок в виде взыскания  с общества в пользу должника денежных средств в размере 150 000 000 рублей. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной  жалобы не установлено. 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки  были совершены на заведомо и значительно невыгодных для должника  условиях, о чем другая сторона сделок – общество – не могла не знать, и  причинили должнику явный и существенный ущерб. Суды пришли к выводу,  что оспариваемые сделки совершены при злоупотреблении сторонами правом,  поскольку их целью являлось уменьшение конкурсной массы должника и  причинение имущественного вреда кредиторам. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов