ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-23792

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта  на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021 по делу                           № А40-96690/2017 и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 по заявлению акционерного общества «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек» (далее – общество) к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот) о признании незаконным отказа от 18.04.2017 № КС-29/4429 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 87:02:030001:13 площадью 176 367 кв. м, расположенного АО Чукотский,                  

<

...>; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021, решение от 24.11.2020 изменено: суд признал незаконным отказ Росморречфлота, оформленный письмом от 18.04.2017 № КС-29/4429 в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 87:02:030001:13; обязал Росморречфлот устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении последнему в собственность земельного участка с кадастровым номером 87:02:030001:13 площадью 176 367 кв. м  в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу. Требования общества о подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 87:02:030001:13, подписании проекта договора купли-продажи, направлении проекта договора купли-продажи заявителю оставлены без рассмотрения.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Росморречфлот ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, суд удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего. 

Установив факт вхождения спорного земельного участка в границы порта, нахождение на нем объектов инфраструктуры морского порта, используемых по целевому назначению при осуществлении обществом деятельности в морском порту, суд, руководствуясь частью 4 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа закону.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, признав, что принятая правовосстановительная мера направлена в данном конкретном случае на окончательное разрешение возникшего между сторонами спора.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 02.07.2013 № 1039/13.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Росморречфлотом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному агентству морского и речного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова