ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-12741

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2018 по делу № А53-14735/18, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 по тому же делу 

по иску публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области о признании незаконным отказа во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области о признании незаконным отказа во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 обществу отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 32, 33 Федерального закона от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 3 статьи 56, 106 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 13.07.2015 №252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пришли к выводу, что действующее законодательство (статья 106 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 03.08.2018) предусматривает установление зон с особыми условиями использования на основании решения уполномоченного органа, за исключением случаев, когда такие зоны возникают в силу федерального закона (пункты 1, 6, 19 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 03.08.2018), в связи с чем сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства не могут быть внесены на основании только заявления правообладателя таких объектов.

Оснований для применения ранее существовавшего порядка внесения спорных сведений суды, с учетом установленных по делу обстоятельств, не установили.

Предусмотренный статьей 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок, в который необходимо внесение сведений о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории в государственный кадастр недвижимости до 01.01.2022, не изменяет установленный порядок внесения сведений о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны заявлявшимся в судах и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, а по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е.Борисова