ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-13 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «АГРО» (далее – общество) о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2015  по делу № А40-169381/2014,  

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого  по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2015.  

Настоящая кассационная жалоба вместе с ходатайством о  восстановлении пропущенного срока подана в Верховный Суд  Российской Федерации посредством заполнения формы в сети  Интернет 30.12.2015, то есть по истечении двухмесячного  процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией  части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока  заявитель указал, что причинами, по которым он просит восстановить  срок подачи кассационной жалобы, является достаточно длительное  возвращение дела из суда округа в суд первой инстанции и  последующее рассмотрение заявления общества о пересмотре решения  суда первой инстанции от 16.02.2015 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы,  представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи  с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии,  что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство  подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со  дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его  прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается  судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.  

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П,  обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную  защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного  процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований  или по прошествии определенного – разумного по своей  продолжительности – периода, лежит как на законодательной власти,  так и на власти судебной.  

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи  заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную  силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между  вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом  правовой определенности и правом на справедливое судебное  разбирательство, предполагающим вынесение законного и  

обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление  пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного  разумными пределами периода и при наличии существенных  объективных обстоятельств.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для  его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины  пропуска процессуального срока являются неуважительными,  поскольку согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на  совершение процессуальных действий с истечением процессуальных  сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»  разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном  разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности,  причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не  зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.  

Доводов об отсутствии у него сведений об обжалуемых судебных  актах общество в ходатайстве о восстановлении срока не приводит.  

Само по себе рассмотрение заявления о пересмотре решения суда  первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам не  ограничивало общество в праве на своевременное обращение с  настоящей кассационной жалобой.  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении  пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а  кассационную жалобу – возвратить заявителю.  

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «АГРО» о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГРО»  кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы  от 16.02.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  

суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2015 по делу № А40-169381/2014. 

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации