ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-19740(6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 декабря 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20 февраля 2024 года по делу  № А56-107817/2021, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 года и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2024 года по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился должник с ходатайством  об исключении из конкурсной массы денежных средств.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20 февраля 2024 года, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня  2024 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления об исключении денежных средств  из конкурсной массы должника, суды руководствовались положениями статей 60, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25 октября 2018 года  № 48 «О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан», и исходили из отсутствия у гражданина – банкрота  постоянного дохода и непоступления денежных средств в конкурсную массу  должника, установив также выплату денежных средств должнику из  полученного им дохода. 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина