ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-7205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Вью-Кон-Сервис» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020 по делу   № А32-35239/2018 Арбитражного суда Краснодарского края по иску  акционерного общества «Теплоэнерго» (далее - компания) о взыскании с  общества 341 774 руб. 06 коп. задолженности за потребленную с 01.04.2018 по  30.06.2018 тепловую энергию по договору снабжения тепловой энергией  от 01.01.2016  № 479 (с учетом уточнения заявленных требований),  

установила:

решением суда первой инстанции от 17.05.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.11.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 05.02.2020, решение суда первой  инстанции отменено, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и  отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Апелляционный суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354,  Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013  № 1034,  Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014   № 99/пр, повторно рассмотрел дело и отменил решение суда первой инстанции.  Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  апелляционный суд учел обстоятельства, установленные при рассмотрении  других дел, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований. 

Расчет задолженности, произведенный компанией с применением  нормативов потребления тепловой энергии в связи с отсутствием оснований  для принятия показаний общедомового прибора учета тепловой энергии,  признан судом обоснованным. Контррасчет обществом не представлен. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции,  отклонив возражения общества. 

Вопреки доводам заявителя выводы судов апелляционной инстанции и  округа с учетом установленных обстоятельств конкретного дела не  противоречат нормам действующего законодательства. 

Доводы заявителя, в том числе о необоснованности расчета, являлись  предметом изучения судебных инстанций, получили правовую оценку и  отклонены как несостоятельные.  

Возражениями истца не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального права, повлиявшие на исход дела.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вью-Кон-Сервис»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова