ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-7051 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.07.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора  города Москвы (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2014 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10.04.2015 по делу № А40-19893/14 Арбитражного суда  города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СтройМонолитТех-3» (г. Москва; далее – общество) о признании незаконным  отказа Комитета государственного строительного надзора города Москвы  (далее – Мосгосстройнадзор) в продлении срока действия разрешения на  строительство,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014  

в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 25.11.2014 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.04.2015  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

В кассационной жалобе Мосгосстройнадзор ставит вопрос об отмене  постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на  неправильное применение и толкование судами норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, Мосгосстройнадзор 31.01.2014 отказал  обществу в продлении разрешения на строительство в соответствии с  

частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и  пунктом 2.25.2 Административного регламента, утвержденного  постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 № 145.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд апелляционной инстанции установил, что до подачи заявления о продлении  срока действия разрешения на строительство обществом на земельном участке  

начаты строительные работы, а потому пришел к выводу, с которым согласился  суд кассационной инстанции, о несоответствии действующему  законодательству оспариваемого отказа Мосгосстройнадзора.  

Доводы кассационной жалобы, в том числе о расторжении договора  аренды земельного участка и подготовительном характере начатых обществом  работ основаны на ином толковании Мосгосстройнадзором норм  материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по  делу и установлению иных обстоятельств.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Комитету государственного строительного надзора города  Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации