ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС16-8804 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС- Холдинг» (далее – общество «РКС-Холдинг») на определение Арбитражного  суда Республики Бурятия от 29.05.2019, постановления Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 07.11.2019 по делу  № А10-5296/2014  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Байкальские коммунальные системы» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный кредитор акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее –  кредитор) обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании  недействительными сделок уступки прав, заключенных 31.08.2013 и 01.01.2014  между открытым акционерным обществом «РКС» и обществом «РКС- Холдинг», 15.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью  «БВ-Консалт» (далее – общество «БВ-Консалт») и должником, 17.10.2014  между обществом «РКС-Холдинг» и обществом с ограниченной  ответственностью «Новая Волна» (далее – общество «Новая Волна»),  24.10.2014 между обществом «Новая волна» и обществом «БВ-Консалт»,  а также сделки по зачету встречных однородных требований от 29.10.2014  между обществом «БВ-Консалт» и должником, и о применении последствий  их недействительности. 

Конкурсный управляющий также обратился в суд с заявлением (с учетом  уточнения) о признании недействительными сделок уступки прав,  заключенных 15.08.2014 между обществом «БВ-Консалт» и должником,  17.10.2014 между обществом «РКС-Холдинг» и обществом «Новая Волна»,  24.10.2014 между обществом «Новая волна» и обществом «БВ-Консалт»,  а также сделки по зачету встречных однородных требований от 29.10.2014  

между обществом «БВ-Консалт» и должником, и о применении последствий  их недействительности. 

Указанные заявления были объединены в одно производство для  совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 07.11.2019, заявления конкурсного управляющего и кредитора  удовлетворены частично. Признаны недействительными сделки уступки прав,  заключенные 15.08.2014 между обществом «БВ-Консалт» и должником,  17.10.2014 между обществом «РКС-Холдинг» и обществом «Новая Волна»,  24.10.2014 между обществом «Новая волна» и обществом «БВ-Консалт»,  и сделка по зачету встречных однородных требований от 29.10.2014 между  обществом «БВ-Консалт» и должником. Применены последствия  их недействительности в виде взыскания с общества «РКС-Холдинг» в пользу  должника 67 903 211 рублей 32 копеек, восстановления права требования  общества «РКС-Холдинг» к должнику в размере 65 000 000 рублей,  в удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «РКС-Холдинг» просит отменить определение и  постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Удовлетворяя частично заявления конкурсного управляющего  и кредитора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались  статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.3  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые сделки, по сути, являлись  единой прикрываемой сделкой по погашению обязательства должника перед  обществом «РКС-Холдинг» по договорам займа, были совершены в период  подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона и повлекли  оказание предпочтения обществу «РКС-Холдинг» в отношении удовлетворения  его требований.  

С этими выводами согласился суд округа.

Довод кассационной жалобы о пропуске заявителями срока исковой  давности был рассмотрен судами и мотивировано отклонен.  

Иные изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов