ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-7600

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу федерального государственного предприятия  «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 по делу   № А40-88795/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.02.2020 по указанному делу 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к федеральному  государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного  транспорта Российской Федерации» (далее – предприятие) об обязании принять  услуги, о взыскании задолженности по контракту от 20.11.2017   № 1770133010517000847 и неустойки, 

по встречному исковому заявлению предприятия к предпринимателю  о признании расторгнутым контракта от 20.11.2017  № 1770133010517000847  с 01.02.2018, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 25.02.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены,  в удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован  оказанием предпринимателем услуг в соответствии с условиями контракта,  встречный иск обоснован неисполнением контракта предпринимателем  надлежащим образом, а также отсутствием доступа предприятия к результату  оказанных по контракту услуг (автоматизированный программный комплекс). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая результаты  проведенной предпринимателем независимой экспертизы и обстоятельства,  установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу   № А40-61770/2018, подтверждающие предъявление предприятию результата  услуг, соответствующего условиям контракта, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения  требований предпринимателя, а также о том, что требования предприятия  не подлежат удовлетворению. 

Приведенные в жалобе доводы, которые повторяют правовую позицию  предприятия по спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций,  надлежащим образом оценены судами применительно к установленным  обстоятельствам дела и обоснованно отклонены. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации