79008_1644904

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-12345

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.08.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офис- центр» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 24.05.2021 по делу  № А40-179183/2020 Арбитражного суда города Москвы  по иску публичного акционерного общества «Банк «ТРАСТ» к обществу  с ограниченной ответственностью «Офис-центр» об обращении взыскания на  предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости), при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, открытого акционерного общества  «ДОНРЕЧФЛОТ», 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 иск  удовлетворен. 

Ответчик подал в Девятый арбитражный апелляционный суд  апелляционную жалобу на решение. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.04.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную  силу судебного акта по делу  № А40-155596/2020. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021  определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на  новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной  инстанции, полагая его незаконным, нарушающим права ответчика, создающим  препятствия для рассмотрения интереса с соблюдением прав и законных  

интересов сторон процесса, дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Московского округа. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отменяя определение апелляционного суда и направляя дело в суд для  рассмотрения апелляционной жалобы по существу, окружной суд  руководствовался статьями 130, 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из отсутствия необходимых оснований для  приостановления производства по делу. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом  нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным  основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Офис-центр»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост