ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-4127

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Центурион» на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019  по делу  № А55-32452/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.12.2019 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центурион»  (далее - общество) о признании незаконным отказа Нижне-Волжского  бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в  лице Отдела водных ресурсов по Самарской области (далее - управление),  изложенного в письме от 26.07.2018  № КГ-12/1937 «Об отказе в  предоставлении водного объекта в пользование», в предоставлении права  пользования участком акватории и обязании управление в течение 10 дней с  момента вступления судебного акта по делу в законную силу устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  подготовки и направления в адрес заявителя двух экземпляров подписанного  уполномоченным должностным лицом договора водопользования, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 18 по Самарской области,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.12.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 9, 11, 13, 16, пунктом 1.1.  части 1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации, установив, что  общество направило в управление заявление с целью предоставления водного  объекта, находящегося в федеральной собственности, для использования в  рекреационных целях на основании договора водопользования без проведения  аукциона как физкультурно-спортивной организации и документы к нему с  нарушением требований, установленных Правилами подготовки и заключения  договоров водопользования, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.03.2008  № 165 «О подготовке и заключении  договора водопользования», а именно: не представило обоснование заявленной  цели водопользования, не указало, какие спортивные мероприятия будут  проводиться на акватории водного объекта, для какой категории населения и в  каком количестве будут организованы физкультурно-спортивные мероприятия,  не указало назначение сооружений прямоугольной формы, планируемых к  размещению на акватории, а также тип судов и плавательных средств, не учло,  что в зоне купания не должны допускаться транспортные средства (лодки,  катера, суда), за исключением средств спасательной службы, что повлекло  отказ управления в предоставлении обществу права пользования участком  акватории. 

При таких обстоятельствах, суды признали обжалуемый отказ  управления, мотивированный отсутствием в документах общества обоснования  цели, вида и условий использования водного объекта, соответствующим  закону. 

Доводы общества о том, что законом не установлены требования к форме  и содержанию документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении  водного объекта в пользование, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию  

с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее  заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую  оценку с обоснованием мотивов отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Центурион» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова