ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС24-21370

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 декабря 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и Управления имущественных отношений администрации  муниципального образования «Город-курорт Анапа» (далее – Управление) на  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября  2024 г. по делу  № А32-47945/2023,  

у с т а н о в и л:

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель и Управление, ссылаясь на нарушение судом  кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просят  пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий,  установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, правильно применив нормы  материального права, пришел к выводу о том, что суды первой и  апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального  права, отменил решение суда первой инстанции и постановление  

апелляционного суда, признал незаконным оспариваемый отказ Управления и  обязал Управление повторно рассмотреть заявление предпринимателя. 

Окружной суд исходил из следующего: оспариваемое решение  Управления от 29 сентября 2023 г. об отказе в предоставлении в собственность  предпринимателя земельного участка фактически повторяет доводы отказа,  являвшегося предметом судебной проверки в другом деле, и принято без учета  изменения законодательного регулирования в рассматриваемой сфере  общественных отношений, следовательно, является незаконным; поскольку  заявление предпринимателя уполномоченным органом по существу не  рассмотрено, обстоятельства, необходимые для правильной реализации  положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не  проверялись, восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем  повторного рассмотрения Управлением заявления предпринимателя. 

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы  суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и  (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 и Управлению имущественных отношений администрации  муниципального образования «Город-курорт Анапа» в передаче кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева