ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-9911

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.08.2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая  фирма «Виола» (г. Липецк; далее - общество) на решение Арбитражного суда  Липецкой области от 28.06.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 18.03.2020 по делу  № А36-16262/2017 по иску  публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице  филиала «Липецкая генерация» (далее - компания) к обществу о взыскании  денежных средств, 

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании  149 206 руб. 01 коп. задолженности за период с июля 2014 года по январь  2015 года, март, май, июль, ноябрь 2015 года, 83 953 руб. 20 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами и пеней за период с 01.09.2014  по 29.06.2018, а также судебных расходов (с учетом уточнений, принятых  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 18.03.2020, с общества в пользу компании взыскано  125 031 руб. 65 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии,  

69 446 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и  пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, Правилами  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491,  суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и с учетом технических особенностей расположения системы отопления  в спорном доме пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и  удовлетворению исковых требований в части, исключив из расчета период  с июля по октябрь 2014 года, в связи с пропуском компанией срока исковой  давности в отношении указанного периода. 

Представленный истцом расчет задолженности за период с ноября  2014 года по январь 2015 года, март, май, июль, ноябрь 2015 года судами  проверен и признан правильным. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов  и по существу направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма  «Виола» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова