ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 85-Г05-8 

                                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Г.В .Манохиной  судей Т.И.Еременко, В.А.Емышевой  

                                                рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2005г. гражданское  дело по жалобе Рахаевой И В на решение  квалификационной коллегии судей Калужской области от 18 мая 2005г. об  отказе в рекомендации на должность мирового судьи на решение  Калужского областного суда от 29 июня 2005г., которым в удовлетворении  жалобы отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Г.В.Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Постановлением Законодательного Собрания Калужской области №  261 от 13 декабря 2001г. И.В.Рахаева была назначена на должность  мирового судьи судебного участка на трехлетний срок  полномочий.  

                                                20 апреля 2005г. И.В.Рахаева подала в квалификационную коллегию  судей Калужской области заявление о рассмотрении вопроса о  рекомендации ее кандидатуры на ту же должность на пятилетний срок полномочий.  

                                                Решением квалификационной коллегии судей Калужской области от  18 мая 2005г. И.В.Рахаевой отказано в рекомендации на должность  мирового судья судебного участка .  

                                                Считая решение квалификационной коллегии необоснованным,  И.В.Рахаева обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала,  что в решении квалификационной коллегии не приведено существенных  обстоятельств, позволивших сделать вывод о том, что по своим деловым и  личным качествам она не соответствует высоким требованиям,  предъявляемым к судье. И.В.Рахаева также полагала необоснованным вывод  квалификационной коллегии о недостаточной ее компетенции как мирового  судьи, поскольку процессуальные нарушения были допущены в силу (  

                                                объективных причин. Выявленные недостатки в организации работы, по  мнению И.В.Рахаевой, не носят систематического характера, поэтому не  могут являться основанием для отказа в рекомендации на должность  мирового судьи. Кроме того, заявитель ссылалась на то, что  квалификационная коллегия своевременно не ознакомила ее с результатами  проверки, что лишило ее возможности дать объяснения по существу ,  

                                                требований. Квалификационная коллегия, отказывая в рекомендации,  неправильно указала, что она не стремится повышать свой  профессиональный уровень.  

                                                Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого  просит в кассационной жалобе И.В.Рахаева, полагая, что суд неправильно !  

                                                применил нормы материального права. Оснований для прекращения ее \  полномочий как мирового судьи не было. 

                                                 1 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по  следующим основаниям.  

                                                В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона Российской Федерации   № 3132-1 от 26 июня 1992г. «О статусе судей в Российской Федерации» (с |  

                                                последующими изменениями) мировой судья в первый раз назначается I  

                                                (избирается) на должность на срок, установленный законом  соответствующего субъекта Российской Федерации, но не более чем на пять  лет.  

                                                В силу пункта 8 статьи 5 указанного Закона по результатам >  рассмотрения заявления всех граждан, претендующих на должность судьи, \  

                                                итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте \ 

                                                6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена |  

                                                квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации 

                                                 1 

                                                одного из претендентов на должность судьи. 

                                                Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на  должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если  коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора  претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с  нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по  существу.  

                                                Статья 9 Положения о квалификационных судей, утвержденного  Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от 15  июля 2002г., обязывает квалификационные коллегии судей при  рассмотрении вопроса о рекомендации кандидатов из числа судей  учитывать сведения за последние три года о количестве рассмотренных ими  судебных дел и качестве принятых решений.  

                                                При рассмотрении дела суд надлежащим образом проверил как  соблюдение процедуры рассмотрения вопроса о рекомендации к  назначению И.В.Рахаевой на должность мирового судьи, так и  обоснованность отказа в даче такого заключения по существу.  

                                                Квалификационная коллегия при решении вопроса о даче  рекомендации И.В.Рахаевой на должность мирового судьи приняла во  внимание результаты ее работы, уровень теоретической и  профессиональной подготовки. Помимо этого, квалификационной  коллегией судей было отмечено, что за время работы в должности мирового  судьи на И.В.Рахаеву поступило восемь жалоб и обращений от граждан и  организаций о нарушениях ею норм материального и процессуального  права, волокиту при рассмотрении гражданских и уголовных дел.  

                                                Суд установил, что выводы квалификационной коллегии о  недостаточной квалификации заявителя и о правомерности отказа  квалификационной коллегии судей в даче рекомендации И.В.Рахаевой к  назначению мировым судьей являются правильными и подтверждаются  справками о результатах проверки ее работы как мирового судьи судебного  участка .  

                                                Кроме того, результаты проверки совета судей Калужской области  работы Службы по организационному обеспечению деятельности мировых  судей Управления Судебного департамента в Калужской области в части  организации и контроля за ведением делопроизводства по уголовным и  административным делам на судебных участках г.Калуги показали, что на  судебном участке приговоры и постановления по делам об  административных правонарушениях своевременно не исполняются, работа  по делопроизводству организована на низком уровне.  

                                                В судебном заседании все факты, изложенные в заключении  квалификационной коллегии судей Калужской области от 18 мая 2005г.,  нашли свое подтверждение.  

                                                Заявитель не оспаривала наличие процессуальных нарушений на  судебном участке при оформлении уголовных дел, но полагала, что для  этого имеются объективные причины и тот факт, что в административных  материалах о лишении граждан права управления транспортными  средствами были обнаружены водительские удостоверения, подлежащие  направлению в органы ГИБДД.  

 

                                                Подтверждаются материалами дела и те обстоятельства, что в двух из  трех, проверенных 05 апреля 2005г. на предмет исполнения рассмотренных  уголовных делах, отсутствовали сведения об исполнении вступивших в  законную силу приговоров и протоколы судебного заседания. Дела не были  подшиты, постановления о приводе мировым судьей не были подписаны,  приговоры также не были вшиты в дела. Приговоры по данным делам  выносились И.В.Рахаевой 18 и 22 февраля 2005г. Что касается третьего  проверенного уголовного дела, то в нем во всех протоколах судебного  заседания отсутствовали подписи либо мирового судьи, либо секретаря  судебного заседания, либо сразу обоих. При этом нагрузка И.В.Рахаевой за  три месяца в 2005г. составляла 1,5 уголовных дела в месяц.  

                                                При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и  обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в  кассационной жалобе, не имеется.  

                                                Доводы кассационной жалобы И.В.Рахаевой в обоснование  заявленных требований по существу сводятся к оспариванию  обоснованности вывода квалификационной коллегии судей, являющегося  результатом совместной оценки всеми членами коллегии совокупности  данных ее деловых и личных качеств как кандидата на должность мирового  судьи, однако они не могли служить основанием к отмене судом  заключения квалификационной коллегии судей.  

                                                Иные доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке  доказательств по делу и не могут служить поводом для отмены решения, суд  правильно, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, оценил доказательства по делу.  

                                                Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                Решение Калужского областного суда от 29 июня 2005г. оставить без  изменения, кассационную жалобу И.В.Рахаевой - без удовлетворения.