ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД16-8857 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Черкизовский  мясоперерабатывающий завод» на определения Арбитражного суда  Московского округа от 15.01.2016 и от 07.04.2016 по делу № А40-88276/2014  Арбитражного суда г. Москвы  

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о  привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» к административной  ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2014, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.10.2014, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  г. Москве о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» к  

административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016,  оставленным без изменения определением того же суда от 07.04.2016,  производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества  «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (далее – общество), поданной в  порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, прекращено.  

В кассационной жалобе общество просит отменить определения суда  кассационной инстанции, как вынесенные с нарушениями норм  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Прекращая производство по жалобе общества, суд кассационной  инстанции, руководствуясь положениями статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в  постановлении от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», не усмотрел из содержания  решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций того  обстоятельства, что они приняты о правах и обязанностях общества.  

Суд округа указал, что наличие заинтересованности общества в исходе  дела не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебным  актом, принятым по существу спора, и не наделяет его правом на обжалование  такого судебного акта.  

Кроме того, по смыслу статьи 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое  лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном  правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в  протоколе об административном правонарушении либо в постановлении  прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого  момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные  процессуальные права и обязанности.  

В настоящем случае, поскольку в установленном законом порядке  общество не признано административным органом потерпевшим, арбитражным  судом не нарушено административное законодательство в части реализации  прав общества, как потерпевшего.  

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Черкизовский  мясоперерабатывающий завод» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации