ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 302-ЭС15-5796 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Кратон и К» (ответчик по основному иску, г. Минусинск) на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2014 по делу   № А33-5297/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 19.02.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального  предпринимателя Романова Евгения Сергеевича (Красноярский край,  Минусинский район, с. Селиваниха) о признании недействительным  заключенного между обществом с ограниченной ответственностью  «Кратон и К» (общество «Кратон и К») и закрытым акционерным обществом  «Мостостроительный отряд – 5» (г. Канск, общество «Мостостроительный  отряд – 5») договора уступки права требования от 04.10.2013, по встречному  иску закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд – 5» о  признании незаключенным подписанного с предпринимателем договора займа  от 01.10.2013 и недействительным заключенного с предпринимателем договора  уступки права требования от 03.10.2013, применении последствий  недействительности сделки при участии конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Кратон и К» Фишера В.Р. в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2014, оставленным  без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  

округа от 19.02.2015, в удовлетворении основного иска отказано, встречные  исковые требования общества «Мостостроительный отряд – 5» удовлетворены  частично: договор займа от 01.10.2013 признан незаключенным в связи с  отсутствием доказательств фактической передачи заемных средств, в остальной  части встречного иска отказано.  

 В кассационной жалобе общество «Кратон и К» просит о пересмотре  судебных актов в неудовлетворенной части встречного иска как незаконных и  необоснованных, ссылаясь на наличие у уступки признаков дарения,  невозможного между предпринимателями.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  жалобы, не установлено.  

Суды обоснованно признали, что неоплата уступленного права, на  которую ссылается податель жалобы, не является обстоятельством, влекущим  признание договора уступки недействительным, поскольку в силу закона  (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации)  возмездность уступки презюмируется и в оспариваемом договоре от 03.10.2013  на нее указано.  

Суды установили, что ранее требования, основанные на договоре  от 03.10.2013, установлены судом и включены в реестр требования кредиторов  в деле о банкротстве общества «Кратон и К». Включение судом требования в  реестр означает, что суд проверил его обоснованность, поскольку в силу  специфики производства по делам о банкротстве такая проверка  осуществляется независимо от возражений участников, которым является  податель жалобы в лице полномочного органа.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кратон и К» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова