79004_1447329

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-6128 (1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 и  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Москвы от 21.08.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного  суда Московского округ от 27.01.2020 по делу  № А40-124871/2017 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ТехМаш» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 солидарно к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного  суда первой инстанции от 21.08.2019, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.10.2019 и  округа от 27.01.2020, заявление конкурсного удовлетворено частично, к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника  привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО1 и  ФИО2 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить  обжалуемые судебные акты. 

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы  рассматриваются в пределах изложенных в них доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб  не установлено. 

Разрешая спор в отношении ФИО1 и ФИО2, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей  10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей в  спорный период, признали доказанным наличие оснований для  привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности как  контролирующих должника лица, чьи действия привели к получению  необоснованной финансовой выгоды и невозможности дальнейшего  осуществления должником своей хозяйственной деятельности, с чем  впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации