Верховный Суд Российской 

                                                Федерации 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  Город Москва 5 июля 2007 года.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего АНОХИНА В.Д., 

                                                судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., ШИШЛЯННИКОВА В. Ф.,  рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2007 года  уголовное дело по кассационному представлению государственного  обвинителя Сафиной Ю.Р. и кассационным жалобам законного  представителя У адвоката Бушиной Т.Г. на приговор  Московского городского суда от 22 мая 2007 года, которым  

                                                УВАРОВ К В ,  

                                                , 

                                                осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «ж, з» на 7 лет 5  месяцев; 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 6 лет 6 месяцев. По совокупности  преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного  сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде  лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии  строгого режима.  

                                                По делу разрешены гражданские иски в пределах установленных в  приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.  

 

                                                Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления законного  представителя У и адвоката Бушиной Т.Г., по доводам  кассационных жалоб, а также прокурора Лущиковой В.С, полагавшей  приговор суда в отношении Уварова К.В. изменить, определив ему  отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, а в  остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Уваров К.В., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан  виновным в том, что 4 октября 2006 года, группой лиц по  предварительному сговору, незаконно проник в квартиру  

                                                , где совершил разбойное нападение 

                                                на М М . и последующее убийство  М После чего завладел имуществом потерпевших на  общую сумму рублей и с места пришествия скрылся.  

                                                В судебном заседании Уваров К.В. виновным себя признал частично. 

                                                В кассационном представлении государственного обвинителя  ставится вопрос об изменении приговора суда в части назначения Уварову  К.В. режима отбывания наказания. А именно предлагается назначить  Уварову К.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего  режима.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                законный представитель У ., ссылается на несоответствие  выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  дела и, в частности, утверждает о непричастности осужденного Уварова  К.В. к убийству потерпевшей М .  

                                                Далее законный представитель У ., указывает, что суд  безосновательно отверг показания Уварова К.В. данные в суде, и не  обоснованно положил в основу приговора, как показания последнего,  данные в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников  милиции, так и показания осужденного Щеглова К.В., который  оговаривает Уварова К.В. в причастности к убийству потерпевшей  М ., поэтому настаивает на отмене приговора.  

 

                                                Адвокат Бушина Т.Г., также считает, что выводы суда, изложенные в  приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом  защита приводит доводы о том, что суду не было представлено  убедительных доказательств причастности осужденного Уварова К.В. к  убийству М . и, что суд необоснованно положил в основу  приговора показания свидетелей У и С ., данных в  ходе предварительного расследования, поскольку к ним применялись  недозволенные методы ведения следствия.  

                                                Кроме того, защита указывает, что в судебном заседании были  представлены противоречивые доказательства о сумме похищенных у  М денежных средств и, что суду надлежало уменьшить  компенсацию морального вреда.  

                                                Исходя из изложенного, Адвокат Бушина Т.Г., просит приговор суда  в отношении осужденного Уварова К.В. отменить и направить дело на  новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных  представления и жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о  виновности осужденного Уварова К.В. в совершении указанных  преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно  исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в  приговоре.  

                                                Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,  полного и объективного исследования обстоятельств дела.  

                                                Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК  РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,  проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о  виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы,  относительно правильности квалификации преступлений.  

                                                Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие  проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все  представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все  заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним  судом приняты решения в установленном законом порядке.  

                                                После рассмотрения всех доказательств, председательствующий  опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное  следствие и чем именно. Никаких ходатайств о дополнении судебного  следствия от осужденного Уварова К.В. и его адвоката не поступило.  Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного  следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего  слова подсудимых (т. 4 л.д. 81-88).  

                                                Судом, бесспорно установлено, что Уваров К.В., предварительно  договорившись о завладении имуществом М ., М  

                                                 и действую группой лиц, напал на М и М  

                                                 и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес  М несколько ударов руками и ногами в голову и грудную  клетку, в результате чего М . был причинен тяжкий вред  здоровью.  

                                                Судом, также правильно признано, что Уваров К.В. принял  непосредственное участие в убийстве М посредством  удушения потерпевшей полотенцем.  

                                                Таким образом, судом обосновано признано, что осужденный Уваров  К.В. действовал, группой лиц по предварительному сговору, и с прямым  умыслом на убийство потерпевшей М ., каждый из  участников был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою  часть объективной стороны противоправных действий, и в результате их  совместных и согласованных действий наступила смерть потерпевшей  М  

                                                После чего Уваров К.В. завладел денежными средствами и  имуществом потерпевших.  

                                                Виновность осужденного Уварова К.В. в совершении  инкриминируемых преступлений подтверждается:  

                                                протоколами осмотра места происшествия о следах преступлений; 

                                                заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере,  количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных, на трупах  потерпевших М , М . и причине наступления  смерти последней в результате механической асфиксии, развившейся  вследствие сдавливания органов шеи петлей при удавлении;  

                                                показаниями свидетелей С . и У ., полностью  изобличающих осужденного Уварова К.В. в содеянном, применительно к  обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самих  осужденных Уварова К.В. и Щеглова К.В., данных в ходе  предварительного следствия в той части, в которой суд признал их  достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности полностью изобличает, друг друга в инкриминируемых  преступлениях.  

                                                Эти показания свидетелей С . и У ., а также  показания осужденных Уварова К.В. и Щеглова К.В., данные в ходе  предварительного следствия, судом обоснованно признаны достоверными,  поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и  согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.  

                                                На основании исследованных в судебном заседании доказательств,  указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана  надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности  Уварова К.В. в совершении инкриминированных преступлений и  правильно квалифицировал его действия.  

                                                С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб законного  представителя У . и адвоката Бушиной Т.Г. о необоснованности  приговора, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются  исследованными судом доказательствами.  

                                                Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб  законного представителя У . и адвоката Бушиной Т.Г., об  использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об  этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов свидетелей  С и У ., а также осужденных Уварова К.В. и  Щеглова К.В., в ходе предварительного следствия, не признавались судом  недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том  числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении  незаконных методов ведения следствия.  

                                                Психическое состояние осужденного судом проверено. По  заключению судебно-психиатрической экспертизы Уваров К.В.  психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере  осознавал фактический характер и общественную опасность своих  действий и руководил ими. Не доверять данному заключению у суда не  было оснований. При таких обстоятельствах суд обоснованно, признал  осужденного вменяемым.  

 

                                                Судебная коллегия также считает, что гражданские иски о  возмещении материального ущерба и компенсации за моральный вред,  разрешены судом правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 151,  1099, 1064, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела,  материального положения осужденного Уварова К.В., поэтому доводы  жалобы адвоката Бушиной Т.Г. об отмене приговора, в части разрешения  гражданских исков, в связи с необоснованным завышением суммы  возмещения материального ущерба и морального вреда, являются не  состоятельными и удовлетворению не подлежат.  

                                                Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в  кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений  уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не  имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.  

                                                Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами  кассационного представления, считает необходимым приговор суда в  части назначения Уварова К.В. режима отбывания наказания изменить,  поскольку согласно ч. 3 ст. 58 УК РФ лицу, не достигшему к моменту  вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, суд в соответствии с  ч. 6 ст. 88 УК РФ назначает наказание в воспитательной колонии. При  этом согласно ст. 140 УИК РФ, все несовершеннолетние, достигшие  восемнадцатилетнего возраста, направляются для отбывания оставшегося  наказания в исправительную колонию общего режима.  

                                                Из материалов уголовного дела видно, что преступления Уваров К.В.  совершил в несовершеннолетнем возрасте и достиг восемнадцатилетнего  возраста, содержась под стражей по данному уголовному делу,  следовательно, ему необходимо было назначить отбывание наказания в  исправительной колонии общего режима, а не строгого, как назначил суд  первой инстанции.  

 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Московского городского суда от 22 мая 2007 года в  

                                                отношении УВАРОВА К В изменить,  

                                                местом для отбывания наказания ему определить исправительную  

                                                колонию общего режима. 

                                                В остальном приговор в отношении Уварова К.В. оставить без  

                                                изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

                                                1 

                                                Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ