ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-2718

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом и  регулирования земельных отношений администрации города Нижний Тагил (г. Нижний Тагил) на решение Арбитражного суда Свердловской области  

от 30.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  09.12.2019 по делу  № А60-5348/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (далее – общество) к  муниципальному образованию «Город Нижний Тагил» в лице Управления  муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений  администрации город Нижний Тагил (далее – управление) о взыскании  

698 256 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 48 331 руб. 25 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 09.12.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что положения, устанавливающие коэффициент К4 равный 1,0  признаны недействительными определением Верховного Суда Российской  Федерации от 04.05.2017  № 45-АПГ17-1 с даты принятия настоящего  определения, в связи с чем указанный коэффициент не подлежал применению в  спорный период, в указанный период арендодатель осуществлял расчет  арендной платы без применения коэффициента К4, что, вместе с тем,  равнозначно учету коэффициента К4 равному 1,0, и является недопустимым,  придя к выводу, что в таком случае подлежал применению ранее  действовавший коэффициент К4 равный 0,3, предусмотренный иным  нормативно-правовым актом на предшествующий спорному период, и  зафиксированный сторонами в соответствующем расчете арендной платы,  проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 395,  606, 614, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105, пунктом 2 статьи 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 216 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, требования  удовлетворил. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Управлению муниципальным имуществом и регулирования  земельных отношений администрации города Нижний Тагил в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова