ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС26-101

Дело № А59-2899/2024

27 февраля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации города Южно-Сахалинска (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18 апреля 2025 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 г., постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2025 г.,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с иском к администрации о расторжении договора пожертвования, отмене пожертвования, взыскании стоимости переданного по договору имущества. 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18 апреля 2025 г. иск удовлетворен. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 г. решение изменено, иск удовлетворен частично. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2025 г., постановление апелляционного суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи  

2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ответчик распорядился имуществом не в соответствии с целями договора и при отсутствии письменного согласия истца, апелляционный суд удовлетворил иск частично, скорректировав размер подлежащей взысканию стоимости имущества.  

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации города Южно-Сахалинска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов