ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ18-17319

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия-НК» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2018 по делу № А27-14450/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 16.03.2017                       № 09-13/16492 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением суда первой инстанции от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также  непринятие во внимание доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2016 года налоговым органом вынесено оспариваемое решение.

Основанием для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика и общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейд» (далее – контрагент) по договору подряда от 01.09.2015 на выполнение работ по выемке и транспортировке горной массы на горном отводе заказчика.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 22.05.2017 № 397, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения. 

Не соглашаясь с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53), суды пришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений налога на прибыль организаций и НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Суды исходили из того, что представленные обществом первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальной хозяйственной операции (сделки) налогоплательщика с контрагентом, а спорный контрагент, в свою очередь, включен в цепочку подрядчиков с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судебные инстанции установили, что документы, представленные обществом, не соответствуют требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах, содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом; контрагент не имеет в собственности имущества, персонала; по заявленному юридическому адресу не находится; отсутствует движение денежных средств по расчетному счету за аренду, коммунальные платежи и услуги связи; доля налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС составляет 98,43 %; отчетность контрагентов последующих звеньев предоставлялась с «нулевыми» показателями.

Вопреки возражениям общества, выводы судов о нереальности совершения спорных сделок основаны не на основании отдельно установленных фактов и выборочной оценке доказательств, а по результатам исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, в их совокупности.

Доводы налогоплательщика связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-НК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова