ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС17-19905

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

9 января 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ-ТРАНС» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2017 по делу № А60-58398/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) о взыскании 37 137 867 рублей 32 копеек убытков, понесённых в связи с перевозкой пассажиров, имеющих преимущество по провозной плате, за период с октября 2015 года по март 2016 года.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (далее – комитет), открытое акционерное общество «И-СЕТЬ» (далее – общество «И-СЕТЬ»), Екатеринбургская городская дума, администрация в лице Комитета социальной политики и Департамент финансов администрации города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 16, 789, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулированию цен (тарифов)», ввиду добровольного принятия обществом обязательств по осуществлению перевозок пользователей сервиса по электронным картам в соответствии с утверждёнными тарифными планами, не реализовавшего своё право на обращение Региональную энергетическую комиссию Свердловской области в целях утверждения для себя индивидуального тарифа, недоказанности указанным лицом наличия у него убытков, противоправного поведения администрации, наличия причинно-следственной связи между её действиями и понесёнными обществом убытками, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТ-ТРАНС» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк