ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-4973

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 мая 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (пг.Михнево Ступинского района Московской области) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 по делу № А41-16556/2013 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 23 511 312 руб. 35 коп. бывшего руководителя должника ФИО1 (далее – заявитель).

Определением суда первой инстанции от 08.09.2015 заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2015 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 16.03.2016 отменил названные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на преждевременность заявленного требования, поскольку формирование конкурсной массы не закончено. Кроме того, после заявителя руководителем должника являлся ФИО2, на которого судом возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника.

Выяснение названных обстоятельств имеет существенное значение для определения размера ответственности заявителя.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В. Капкаев