ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС20-21726 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.01.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Костромской области  от 11.03.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 25.09.2020 по делу № А31-14411/2019  

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Костромской области к арбитражному  управляющему ФИО1 о привлечении к  административной ответственности,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Костромской области (далее – управление,  административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 25.09.2020, арбитражный управляющий привлечен  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.  

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить  принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, полагая,  что судами неправильно применены нормы материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, по факту нарушений требований  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и Методических указаний по инвентаризации имущества и  финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов  

Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, управление составило в отношении  арбитражного управляющего протокол от 23.10.2019 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к  административной ответственности.  

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором  электронной площадки либо руководителем временной администрации  кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  административную ответственность.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», Методических указаний по инвентаризации имущества и  финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов  Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводам о наличии состава вмененного  административного правонарушения, с чем согласился суд округа.  

Суды не установили нарушений порядка и срока давности привлечения  к административной ответственности, не нашли оснований для освобождения  арбитражного управляющего от ответственности в связи с  малозначительностью правонарушения, при этом административное наказание  назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией части 3  статьи 14.13 КоАП РФ и с учетом обстоятельств совершенного  правонарушения.  

Несогласие арбитражного управляющего с установленными судами  фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке, в жалобе не содержится.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации