ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-16841 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Мансуровское  карьероуправление» (далее – общество «Мансуровское карьероуправление») и  ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Москвы от 22.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 17.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.02.2018 по делу № А40-31573/2016 о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Альта-Банк» (далее –  банк, должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее –  агентство) – обратилось в суд с заявлением о признании недействительными  банковских операций по списанию с расчетного счета общества «Мансуровское  карьероуправление», открытого в банке, 4 051 300 рублей в погашение  задолженности по договору об овердрафте от 15.09.2016 № РОВ-77/ф-2015, и  

применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2017, требования агентства удовлетворены в  части. Признаны недействительными банковские операции по списанию с  расчетного счета общества «Мансуровское карьероуправление» денежных  средств в сумме 2 077 300 рублей, совершенные в период с 20.01.2016 по  05.02.2016; применены последствия недействительности в виде восстановления  задолженности банка перед должником по договору расчетного счета в  указанной сумме; восстановления задолженности общества «Мансуровское  

карьероуправление» перед банком по договору об овердрафте от 15.09.2016   № РОВ-77/ф-2015 и требования банка по договору поручительства. В  удовлетворения требований в остальной части отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018  определение суда первой инстанции и постановление арбитражного  апелляционного суда отменены в части отказа в удовлетворении требований  арбитражного управляющего. В указанной части принят новый судебный акт о  признании недействительной банковской операции по списанию 13.01.2016 с  расчетного счета общества «Мансуровское карьероуправление» денежных  средств в сумме 2 045 000 рублей и применении последствий ее  недействительности в виде восстановления задолженности банка перед  должником по договору расчетного счета и задолженности общества  «Мансуровское карьероуправление» перед банком по договору об овердрафте  от 15.09.2016 № РОВ-77/ф-2015 в указанной сумме. В остальной части  судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Мансуровское карьероуправление» и ФИО1 просят  отменить принятые по обособленному спору определение и постановления и  направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не  установлено.  

Разрешая спор и удовлетворяя требования агентства, суды  руководствовались положениями статьи 61.3, пунктом 5 статьи 189.40  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  оспариваемые банковские операции совершены за несколько дней до отзыва у  банка лицензии (08.02.2016), привели к предпочтительному удовлетворению  требований по договору банковского счета.  

Приведенные заявителями доводы, касающиеся совершения операций в  рамках обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, а также о  недоказанности наличия скрытой картотеки неисполненных требований  

клиентов банка, являлись предметом рассмотрения окружного суда и получили  надлежащую правовую оценку.  

 С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов