ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС14-7815

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

05 февраля 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инд-Гарник» (г. Тула) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 по делу № А40-751/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллиерз Интернешнл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инд-Гарник» 368 791 рубля82 копеек и 77 029,86 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа – задолженности по агентскому договору от 14.07.2010№ 112/07-10, а также 36 879 рублей 18 копеек и 7 703,98 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа – неустойки на основании пункта 6.1 договора за просрочку выплаты вознаграждения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 10.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.10.2014 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Общество «Инд-Гарник» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

В Верховный Суд Российской Федерации поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью «Коллиерз Интернешнл» (истца) на кассационную жалобу, в котором истец просит отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия неправильного применения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, а также с учетом возражений, приведенных в отзыве, не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правиламстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанными факт и объем оказанных услуг по сдаче в аренду помещений торгового центра, с учетом пункта 4.2 договора, устанавливающего порядок исчисления вознаграждения агента в размере 7 процентов от годовой базовой арендной платы за первый год аренды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 431, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг. 

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инд-Гарник» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина