ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-8868

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

07 августа 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу ГБУ Республики Дагестан  «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в муниципальном образовании «Город Махачкала» (г.Махачкала) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2015 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан № А15-3464/2013 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению имуществом города Махачкалы к ГБУ Республики Дагестан «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в муниципальном образовании «Город Махачкала» (далее – учреждение) о возложении на него обязанности освободить занимаемые нежилые помещения № 8, 12-43 на 1-м этаже, а также № 8-9, 20-25 на 2-м этаже (литера А;   с кадастровым номером                                   05-05-01/098/2009-177), расположенные по адресу: просп. И. Шамиля, 44-а, общей площадью 498,2 кв. м, в которых ранее размещался детский сад № 57, и переданные по договору от 01.01.2006 № 2, с участием третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, администрации городского округа «Город Махачкала», Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Министерства иностранных дел Российской Федерации в лице представительства в городе Махачкале, Правительства Республики Дагестан, открытого акционерного общества «Дагстройиндустрия»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2015 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать ГБУ Республики Дагестан  «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в муниципальном образовании «город Махачкала» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова