ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС16-7807

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» (г.Шахты) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2016 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-16236/2014,

установила:

закрытое акционерное общество «Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области (далее – кадастровая палата) с заявлением, в котором просило признать незаконным решение от 29.04.2014 № 61/006/14-125570 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; обязать учреждение исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке площадью 147 437,50 кв. м с кадастровым номером 61:59:030303:0024, расположенным по адресу: 

<

...>, путем изменения его разрешенного использования под комплексом нежилых помещений, комплексом нежилых зданий наземной службы и нежилыми зданиями отдела материально-технического снабжения на разрешенное использование для размещения и эксплуатации объектов воздушного транспорта на дату учета 15.07.2004, а также к изменению в государственном кадастре недвижимости  сведений о кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с удельным показателем кадастровой стоимости, установленным в результате государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области по состоянию на 01.01.2007 для измененного вида разрешенного использования земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее – правительство), комитет по управлению имуществом администрации города Шахты (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил суд обязать кадастровую палату исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 61:59:0030303:24, площадью 147737,5 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...> на дату 15.07.2004, путем изменения вида разрешенного использования с 9-го на 13-ый вид разрешенного использования; обязать кадастровую палату и правительство внести изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030303:24, площадью 147737,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в приложение к Постановлению Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 776, установив для земельного участка вид разрешенного использования и удельный показатель кадастровой стоимости в размере 763,66 руб. /кв. м.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал устранить кадастровую ошибку, установив, что данный земельный участок подлежит отнесению к 13-му виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов» в соответствии с приложением № 3 к постановлению Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 778 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области и групп видов разрешенного использования земельных участков (далее – постановление № 778) с удельным показателем кадастровой стоимости 763,66 рублей за кв. м. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 решение от 16.07.2015 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Устранить кадастровую ошибку, установив, что земельный участок с кадастровым номером 61:59:030303:0024, расположенный по адресу: 

<

...> подлежит отнесению к 13-му виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов», с 01.01.2014 с удельным показателем кадастровой стоимости 797,46 рублей за кв. м в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области» (далее – постановление № 212), а с 01.01.2015 с удельным показателем кадастровой стоимости 763,66 рублей за кв. м в соответствии с приложением № 3 к постановлению № 778.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2016 постановление от 07.12.2015 изменено, из абзаца третьего резолютивной части судебного акта исключено указание на установление с 01.01.2015 удельного показателя кадастровой стоимости 763,66 рублей за кв. м в соответствии с приложением № 3 к постановлению Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 778 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктом по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области и групп видов разрешенного использования земельных участков». Требования общества  в указанной части оставлены без рассмотрения. В остальной части постановление апелляционного суда от 07.12.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кадастровая палата ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 7, 85, 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 42 Воздушного кодекса Российской Федерации, распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 16.09.1992 № 444-р, суд пришел к выводу, что достоверной следует считать информацию об использовании земельного участка для размещения авиационно-ремонтного завода. К землям воздушного транспорта относятся участки, занятые как непосредственно объектами воздушного транспорта, так и обслуживающими их сооружениями и постройками, в том числе ремонтными заводами гражданской авиации. Такие объекты (наряду с объектами единой системы организации воздушного движения) относятся к объектам воздушного транспорта. Действующим законодательством не предусмотрено в качестве обязательного условия отнесения зданий, строений, сооружений авиационно-ремонтного завода к объектам воздушного транспорта их нахождение в федеральной собственности и системной связи с объектами единой системы организации воздушного движения.

Исходя из фактического использования обществом земельного участка, суд удовлетворил требования в части изменения вида разрешенного использования.

Изменяя постановление суда апелляционной инстанции в части установления удельного показателя кадастровой стоимости суд округа исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» содержатся следующие разъяснения. Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в ГКН результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Необходимо учитывать, что в случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в ГКН результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить требования и оспорить результаты очередной кадастровой оценки. В таком случае заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, когда это установлено законом, и представления соответствующих доказательств.

Исходя из изложенных норм (с учетом приведенных разъяснений) суд округа не нашел оснований для рассмотрения (разрешения по существу) требования общества об установлении с 01.01.2015 удельного показателя кадастровой стоимости 763,66 рублей за кв. м в соответствии с приложением № 3 к постановлению от 25.11.2014 № 778. Поэтому результаты рассмотрения соответствующего требования общества суд округа из резолютивной части постановления суд апелляционной инстанции исключил с оставлением этого требования без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова